Эта идея кажется устаревшей и даже оскорбительной, но у нее есть автор — известный немецкий философ Артур Шопенгауэр. Его взгляд повлиял на многих мыслителей и до сих пор отзывается в стереотипах современного общества.
Что говорил Шопенгауэр: воля рода и два предназначения
Немецкий философ Артур Шопенгауэр изложил свою идею в работе «Метафизика половой любви». В ее основе лежит понятие «воли рода» — слепой космической силы, которая заставляет людей вступать в отношения для одной главной цели: рождения следующего поколения. Именно эта сила, по мнению философа, и делит женщин на два противоположных типа, каждому из которых уготована своя роль.
Первый тип — это женщина-мать. Ее существование философ считал воплощением истинной цели «воли рода». Ее предназначение — рождение и воспитание здорового потомства. Ценность такой женщины заключается в ее плодовитости, здоровье, покорности и верности. Мужчина, движимый волей рода, инстинктивно ищет такую спутницу для создания семьи, чтобы обеспечить продолжение своего рода. Шопенгауэр почти что идеализировал этот образ, видя в нем высшее биологическое оправдание существования женщины.
Второй тип — женщина-куртизанка (или кокетка, блудница, гетЕра). Здесь Шопенгауэр был беспощаден. Он утверждал, что это — извращение высшей воли. Сексуальность такой женщины направлена не на деторождение, а на получение личного удовольствия, выгоды или власти над мужчиной через обольщение и кокетство. Философ относил сюда не только тех, кто торгует собой, но и любых женщин, которые используют свою привлекательность для манипуляции и игры. Он описывал их как лживых, коварных и ветреных особ, которые отвлекают мужчину от его истинной цели — создания семьи с достойной матерью.
Важно отметить, что взгляды Шопенгауэра были откровенно женоненавистническими. Он не видел в женщине личность; для него она была лишь инструментом — либо правильным, либо испорченным — для продолжения рода.
Зигмунд Фрейд, работавший позже, взял это разделение и перенес его из области философии в сферу психологии. Он не стал утверждать, что женщины бывают двух видов. Вместо этого Фрейд описал «комплекс Мадонны и Блудницы» как психическую проблему самого мужчины.
С точки зрения Фрейда, этот конфликт зарождается в детстве. Мальчик, испытывающий бессознательное влечение к матери и страх перед отцом, во взрослой жизни бессознательно разделяет образ женщины на два непримиримых полюса:
- Мадонна (мать): объект уважения и нежной любви, но полностью лишенный сексуальности в его восприятии. Испытывать к ней страсть кажется ему кощутсвом.
- Блудница: объект жгучего желания, но не достойный уважения и любви.
Таким образом, Фрейд показал, что проблема заключается не в природе женщин, а в психике мужчины, который не может соединить в одном образе нежность и страсть. Для Фрейда это был невроз, требующий анализа, а не естественный порядок вещей.
А вот современная наука — психология, нейробиология и социология — полностью отвергает идею Шопенгауэра как вредный и лживый стереотип.
Во-первых, нейробиология доказала, что мозг человека не делится на такие примитивные модули. Чувства привязанности, уважения и страсти тесно переплетены и активируют сложные сети нейронов. Один и тот же человек может вызывать всю гамму чувств.
Во-вторых, психология личности утверждает, что черты «матери» (забота, верность) и «куртизанки» (сексуальность, раскованность) не являются взаимоисключающими. Они в разных пропорциях присутствуют в каждой личности. Женская идентичность определяется множеством факторов: интеллектом, ценностями, карьерой, творчеством, а не только материнством или сексуальностью.
В-третьих, социология рассматривает эту дихотОмию как инструмент контроля. Разделяя женщин на «хороших» и «плохих», патриархальное общество веками ограничивало их свободу и право на самоопределение. Исследования показывают, что поведение женщины — это сложный выбор, обусловленный социальным контекстом, а не проявление врожденной «природы».
В итоге, эволюция взглядов прошла путь от утверждения этого разделения как закона природы (Шопенгауэр) через признание его психологической проблемой (Фрейд) до полного отрицания наукой. Сегодня эта концепция — не описание реальности, а исторический артефакт, напоминающий о том, как философские идеи могут использоваться для оправдания подавления и неравенства.
