Здравствуйте, уважаемая Maarina! Спасибо за заметку! У Вас замечательное критическое мышление! Вы затронули глубоко и доходчиво очень сложный вопрос, и он, да, нуждается в постоянной проработке, не прячась за статусы, регалии, теории, методики, техники, механизмы и прочая...Как постоянно мы нуждаемся в исповеди, или просто в мытье своего тела. К сожалению в данное время многие психологи не имеют alma mater, как например: врачи- больницу, учителя-школу, артисты- театр..., и им приходится заниматься самоадминистрированием ( хух! даже написать сложно) и иных этот процесс захватывает полностью, ибо нет ресурсов длительное время работать на энтузиазме; и психологическая помощь всецело превращается в...бизнес, торговлю... Вашу заметку я сохраню, можно? Было бы хорошо не потерять Вас на просторах инета. Всего Вам доброго, Maarina! Оставайтесь такой, какая вы есть!

Ответ для: Богачев Сергей

Надо же, приятно, спасибо. Я не ожидала!

Ответ для: Maarina

Здравствуйте, Maarina! То, что вы описали - признак здорового критического мышления. Чаще всего, имея в арсенале такой ресурс, человек справляется с жизненными трудностями самостоятельно. Но как клиент, на мой взгляд, это идеальный партнер для работы. Адекватный психолог понимает, две вещи, которым свято нужно следовать - карта мира клиента нерушима, и ее следует учитывать, какие бы техники не применялись. Потому что видение мира клиентом - это сформированное годами мировоззрение. И не важно, каким при этом видит мир сам психолог. Это безоценочность. Она сразу чувствуется. Вторая вещь - следование алгоритму сессии, это правило работы. Неопытные психологи чаще всего стараются придерживаться нужного конструкта, чтобы не нарушить ход консультации. Это как приготовить блюдо, всем продуктам свое время и "сколько вешать в граммах". Алгоритм, что вы описали, не совсем то, какой он на самом деле. В действительности, он достаточно незамысловатый в теории. А уже интерпретации, обрастание идеями, и у вас в том числе, разные. Опытный психолог уже варьирует, как опытный штурман, знает подводные камни, не следует топорно. Или, например, психолог провокационной терапии, намеренно меняет алгоритмы, чтобы получить должный результат. Кто Вам попадался, нужно просто проанализировать. Далее, демосессии (она обычно не длится час, а 20-30 мин, поскольку психолог не должен работать бесплатно, все-таки это труд, и он должен оплачиваться) - как бы они не проводились, это всегда лишь диагностика, а не полноценная работа. Трудно многогранного человека сразу распознать и помочь за одну сессию. На ней чаще всего решаются вопросы: у клиента - понимает ли меня психолог, подходит ли он по кинесике и темпоритму, сведущ ли он, на мой взгляд, а у психолога - могу ли я помочь, хватит ли у меня знаний, хватит ли моей помощи или нужно подключать психотерапевта и лекарственную терапию и др. Работа и распознавание с обеих сторон, это отношения и выбор обоих членов команды. Бывает так, что и демосессия вдруг прям в точку - то есть нужно было чуть более объективно (диссоциативно) посмотреть на ситуацию, и психолог задал нужные открытые вопросы уже на демосессии. Идеальный вариант! Редкий, но всегда, на мой взгляд, радующий. Сколько ходить на терапию, решает только клиент. Отношения благополучно заканчиваются (через 2 или 10 сессий), когда именно человек понимает, куда ему двигаться дальше. И последнее,

Цитата: типа - благотворительность, без претензий, скажите спасибо что есть. И "я благотворитель", я снисхожу к проблеме страждущего.

Ваше мнение, имеете право. У психолога два инструмента - знания и умение ими распоряжаться. Нет ни скальпеля, чтобы убрать воспаленный орган, ни молотка, чтобы гвоздь забить... только "слово". Верить и следовать рекомендациям и объяснениям, выбор клиента. Не могу назвать это благотворительностью, потому что, как сказала выше, демосессия - это лишь диагностика. Сайт, может и получает контент, сие известно только администратору, а воронка продаж (кстати, нужный, иначе, никто о тебе так и не узнает) - это очень сложный механизм и к демосессии он относится только условно, как незначительный винтик. Я так понимаю, что вы лишь собираете мнения специалистов, чтобы утвердиться в своих мыслях, так что, вот вам мое мнение, ответила так, как поняла ваше обращение. Поучаствовать в дискуссии было интересно. Удачи вам, берегите себя и будьте счастливы.

Ответ для: Maarina

Maarina, здравствуйте. Вы подняли интересную и актуальную тему, спасибо за ваш взгляд. Хочу сказать три вещи. О благотворительности. Благотворительность или нет, терапия - это всегда ассиметричное общение двух разных людей. Ассиметричное значит, что не равны роли, права и обязательства. То что люди разные значит, что не равны их навыки и особенности характера. В то же время асимметрия и различия не значит общения не на на равных в глобальном смысле этого слова. Клиент и терапевт равны в том, что они оба - два взрослых человека. Задаваться вопросом о глобальном и объективном равенстве не имеет особого смысла. А будет ли в общении между двумя взрослыми людьми ощущение, что разговор идет на равных или нет - зависит лишь от самих участников и процессов, которые происходят внутри них, в данном случае от вас и от психотерапевта, которого вы выбрали. Это ощущение возможно и в отношениях, основанных на благотворительности. Об ошибках терапевтов. Вы правильно заметили, что у психотерапевтов есть свои интересы при общении с клиентами. Насколько эти интересы будут мешать процессу психотерапии или может быть даже нанесут вред клиенту - зависит от личных и профессиональных качеств терапевта, того насколько данный терапевт подходит клиенту, и условий в которых они работают. У кого-то из психотерапевтов получается лучше сочетать свои потребности с потребностями клиента, у кого-то - хуже. Но какой бы ни был психотерапевт, работа без оплаты - это неблагоприятные условия для достижений целей психотерапии. В них изначально заложено то, что основная потребность профессионального психотерапевта (в заработке денег) оказывается не удовлетворена, это неизбежно приводит к усугублению всех остальных сложностей связанных с тем, что ни один психотерапевт не идеален и не каждому клиенту можно помочь. О длительной терапии. На мой взгляд, у нас в культуре (русской) наблюдается некоторых конфликт между запросом общества на быстрый совет и классическим пониманием психотерапии и тем что и как она на самом деле может дать. Как следствие, люди путают психотерапию и консультирование. Мое представление тут может быть ограниченным, но психотерапия изначально подразумевает долгосрочную работу со своей психикой. В зависимости от метода эта работа может длиться от десятков встреч до тысяч. Поэтому не стоит удивляться, что терапевты подталкивают вас к долгосрочной работе. Да, это и про то что они зарабатывают таким образом деньги, но это еще и про то, что это единственный способ, которым они могут вам помочь при этом не выходя за рамки своей специальности (а многие выходят, очень сложно устоять под давлением общества). Если вы хотите быстрой помощи вы можете обратиться к лайфкоучам. В психотерапии самый быстрый метод - это КПТ, там результат можно получить где-то за 20 встреч. Небольшая польза может быть и за одну встречу с терапевтом любого направления, но если вы берете эту встречу бесплатно и с целью именно получить помощь с вашей проблемой, то важно потратить время и выбирать терапевта с умом, лучше всего по чьей-то рекомендации, демосессии со случайными психотерапевтами, которых вам предлагает сайт для этого очень плохо подходят. Замечу, что хороший профессионал просто не будет работать в таком режиме и с таким запросом, профессионалы если и предлагают бесплатную встречу, то только лишь чтобы и вы и он могли принять осознанное решение о начале совместной работы. Самый адекватный вариант для такого запроса - это специалист-новичок, который вместо денег получает опыт, на который он будет опираться в своем будущем заработке с другими клиентами.

Цитата: . Вторая вещь - следование алгоритму сессии, это правило работы. Неопытные психологи чаще всего стараются придерживаться нужного конструкта, чтобы не нарушить ход консультации. Это как приготовить блюдо, всем продуктам свое время и "сколько вешать в граммах".

ААА, понятно! Спасибо.

Спасибо за ответ.

Цитата: демосессии со случайными психотерапевтами, которых вам предлагает сайт для этого очень плохо подходят.

Я дважды выбирала себе психологов для длительной работы, исходя из своих ощущений (объективные) критерии тоже присутствовали. И они оказались очень похожи (хотя фактически - в смысле по фактам - не совпадали). Ну и в итоге после длительного общения мы не сработались. А деньги то потрачены )). Я была очень растроена, потому что я рассчитывала на них. Но люди можно сказать слились, когда возникли трудные вопросы. А если посмотреть со стороны как они представлены в интернете, например, я бы снова их выбрала. Собственно, рандомный выбор для меня был способом отключить свою (видимо в чем-то косячную) опцию выбора. Посмотрела, как ведут себя другие психологи.

Цитата: На мой взгляд, у нас в культуре (русской) наблюдается некоторых конфликт между запросом общества

Мне кажется, что у меня конфликт возникает, потому что я СЛИШКОМ активна. И этим раздражаю.

Цитата: Неопытные психологи чаще всего стараются придерживаться нужного конструкта,

А может быть "супервизор" неопытным психологом? В среднем? Я понимаю, что крайности всегда случаются. Но крайности - это форс-мажор, а форс-мажор вообще обсуждению не подлежит, потому что неконтролируемый.

Ответ для: Maarina

Цитата: Я дважды выбирала себе психологов для длительной работы, исходя из своих ощущений (объективные) критерии тоже присутствовали. И они оказались очень похожи (хотя фактически - в смысле по фактам - не совпадали). Ну и в итоге после длительного общения мы не сработались. А деньги то потрачены )). Я была очень растроена, потому что я рассчитывала на них. Но люди можно сказать слились, когда возникли трудные вопросы. А если посмотреть со стороны как они представлены в интернете, например, я бы снова их выбрала. Собственно, рандомный выбор для меня был способом отключить свою (видимо в чем-то косячную) опцию выбора. Посмотрела, как ведут себя другие психологи.

Деньги потрачены и в замен вы получили опыт. Как вы, похоже, уже сами заметили, этот опыт можно анализировать. Можно разбирать то как именно они слились, какое участие в этом процессе принимали вы и почему вы выбирали именно таких психологов. Например, нередко в подобных случаях у человека есть и другие отношения (личные, профессиональные), которые "сливаются" подобным образом - тогда это бы значило, что человек прорабатывает свои проблемные отношения с терапевтом, и то что в итоге клиент и терапевт расстались еще не значит что прогресса нет, порою за один-два раза изменить ничего не выходит. На всякий случай повторю, что это был пример, у вас может быть по-другому. Так же примечателен и тот момент, что после двух потерь терапевтов вы решили пойти на бесплатные встречи к случайным психотерапевтам - в ситуацию где еще сложнее встретить терапевта который сможет стабильно работать и который вам понравится. Что в итоге и произошло - судя по посту, вам совершенно не понравились терапевты, которых вы встретили при таком подходе, и терапевтические отношения опять закончились, в этот раз максимально быстро. Это тоже опыт. Из него можно извлечь пользу если посмотреть через призму этого опыта на другие ситуации в вашей жизни.

Ответ для: Maarina

Супервизия понимается как руководство, направленное сверху вниз. В работе клиент-психолог, это вообще не применяется. Если психологу нужно провести анализ эффективности, то это, скорее, интервизия (анализ выводов и действий, их применения и последующих результатов) в сотрудничестве с клиентом. Если в любой профессии вы решаете какие-то задачи, сомневаетесь и хотите взгляда со стороны, то обычно выбираете того, кто по вашим личным ощущениям лучше в этом разбирается (супервизия). Стажер обращается к мастеру, все ли так, может что-то упустил. Наверное, это вопрос веры и доверия к специалисту. Однако, еще в 1952 году Айзенк в прикладных исследованиях доказал, что от психотерапии довольно слабый эффект. Выяснилось, что эффект в человеческом понимании - это то, что можно потрогать и положить в корзинку. А вот ощущения "сработало или нет" после терапии очень разные из-за человеческого фактора (самоощущений клиента, самоорганизации, работы модальностей психики каждого, умения делать выводы, самооценки и многих других факторов). То, о чем я говорила, у психолога есть только слово, поэтому результаты эффективности оценивает каждый из участников по-своему. Однако, если супервизор мониторит успешность коллеги, учитываются вполне конкретные позиции: системность, оперантное обусловливание, широта знаний, альтернативность техник, уровень безоценочности, конгруэнтность во время сессий, степерь удовлетворенности клиента и прочее). Это не измерить в см. Это суммарная картина с точки зрения и супервизора, и клиента, и науки, и самого психолога. Этим супервизор владеет лучше коллеги, который пришел для мониторинга. P.S. Если бы все изучали психологическую науку и умели пользоваться в жизни, то профессии психолога бы не существовало, как, если бы все умели делать операции, и врачам бы не было работы, чинить кран и слесари бы не понадобились. Все просто, Клиент обращается к психологу, потому что о работе мозга и психики (реакциях, стимулах, паттернах, влиянии на, формировании в..) он просто не знает и просит помощи у специалиста.

Ответ для: Кулаков Игорь

Цитата: Деньги потрачены и в замен вы получили опыт. Как вы, похоже, уже сами заметили, этот опыт можно анализировать.

Да, я этим и занимаюсь.

Цитата: Можно разбирать то как именно они слились, какое участие в этом процессе принимали вы и почему вы выбирали именно таких психологов.

Да, только не с кем. Т.е. нужно все это делать, не втягивая других людей... Потому что второй так и появился - как способ проанализировать первого. Теперь завести третьего, чтобы проанализировать первых двух? ))

Цитата: Например, нередко в подобных случаях у человека есть и другие отношения (личные, профессиональные), которые "сливаются" подобным образом

Так и есть

Цитата: итоге клиент и терапевт расстались еще не значит что прогресса

Я тоже так думаю, поэтому мне их (этих двух психологов) несколько жалко. С другой стороны, лучшим подарком с моей стороны было бы (в смысле было) оставить их в покое.

Цитата: Так же примечателен и тот момент, что после двух потерь терапевтов вы решили пойти на бесплатные встречи к случайным психотерапевтам

Так я играю с запросом, пытаюсь понятнее формулировать. Тренрируюсь. Вообще прямо очень полезный коммент у Вас вышел. (кстати, я достаточно прямолинейная, я, если что-то не думаю, то соврать мне очень тяжело, и, если делаю комплимент, то не из вежливости, и не чтобы понравиться, а потому что так думаю, но это значит что в другой раз я точно также могу сказать что нибудь критическое, хотя очень стараюсь из рамок формального приличия не выходить.)

Цитата: Супервизия понимается...

Я просто когда вижу приписку "и супервизор", то воспринимаю это, как косвенное подтверждение опыта. Спасибо, что немного рассказали про "кухню". Я очень люблю пробелы в знаниях закрывать, так что было интересно узнать про супервизоров подробнее.

Ответ для: Maarina

Цитата: Т.е. нужно все это делать, не втягивая других людей... Потому что второй так и появился - как способ проанализировать первого. Теперь завести третьего, чтобы проанализировать первых двух? ))

Других, тех кого нет рядом, анализировать сложно, так как наше знание о них ограничено и возможности получить новое - нет. Обычно такой анализ заводит в тупик. Я предлагал вам проанализировать свой опыт и то как устроена ваша психика. Вам кажется что если что-то не получилось один раз, то второй раз не стоит пробовать?

Цитата: мне их (этих двух психологов) несколько жалко. С другой стороны, лучшим подарком с моей стороны было бы (в смысле было) оставить их в покое.

У вас оба раза было ощущение, что психотерапевт не выдержит происходящего, если вы не "оставите его в покое"?

Цитата: Вообще прямо очень полезный коммент у Вас вышел.

Спасибо за комплимент.

Цитата: У вас оба раза было ощущение, что психотерапевт не выдержит происходящего, если вы не "оставите его в покое"?

Собственно, они сами "проголосовали ногами". Вы не представляете, как они меня захваливали в начале. Кстати, не все так делают, по форумам видно, что кто-то из психологов практикует что-то типа абьюза - хамские высказывания (напр. в теме пользователя на форуме), и на некоторых людей действует, это видно, они начинают этого психолога спрашивать, советоваться. Т.е типа "раз орет, значит, имеет право". Некоторые такие.. инструментальные... а есть, которые заваливают человека любовью. Вот на меня видимо что-то такое подействовало. Хотя банальное "я вас понимаю" меня только бесит. А тут что-то вроде тонкой подстройки, сначала выяснить твои нюансы - напр, есть ли дети, и сказать, что "с пиететом относятся к материнству", или сказать, что в восторге от моего слога и тд. и тп... один красавицей называл... преувеличивал ))) Конечно приятно, в принципе у нас люди не перехвалены, так что это срабатывает. Но несколько не честно. У меня нет комплексов относительно внешности, но классической красавицей и не пахнет. Конечно, можно списать на разницу в возрасте - люди моложе могут показаться более привлекательными, или тяготение к определенному типажу. В общем, я не обиделась, а списала на личные особенности психологов. Однако ж в последствии количество нестыковок стало меня напрягать. Если тебе нравится мой слог, прочитай мой короткий рассказ... А, понятно, значит не сильно и нравится... Ну, т.е. я хочу сказать, что первоначальное захваливание, подстройка явно не соответствовали реальному положению дел. Т.е. ложь, фальшь. Услуга "плати деньги - я поулыбаюсь" мне кажется несколько некрасивой, и сами знаете что напоминает... Я бы хотела на эту тему еще кое-что сказать. Но подожду сначала реакций. Заранее спасибо.

Ответ для: Maarina

Поправьте меня, если я услышал что-то не то: Вам очень приятна и важна похвала, и вы оба раза выбирали терапевтов, которые будут вас захваливать. А сейчас вы поняли, что не хотите платить деньги за захваливания, потому что, особенно в сочетании с фальшью, это напоминает проституцию. При этом сильная потребность в похвале осталась. Насколько вам это созвучно?

Цитата: Поправьте меня, если я услышал что-то не то: Вам очень приятна и важна похвала, и вы оба раза выбирали терапевтов, которые будут вас захваливать. А сейчас вы поняли, что не хотите платить деньги за захваливания, потому что, особенно в сочетании с фальшью, это напоминает проституцию. При этом сильная потребность в похвале осталась. Насколько вам это созвучно?

Смотрите, что я вижу сейчас, что я как бы вынуждаю заниматься Вас консультированием. Я хочу, чтобы со мной вели диалог, но это не манипуляция, я не пытаюсь "получить даром услуги", я считаю, что все это в рамках разговора на форуме. Т.е. если Вам кажется или покажется иначе - я не манипулирую, я действую, исходя из своих представлений о том "как всем устроено".

Вам очень приятна и важна похвала

Приятна искренняя похвала за реальные заслуги, которые человек в состоянии оценить (т.е. он тоже в том же профи). Переодически получать похвалы приятно. Но ценны они, если редки, а так их ценность уменьшается по экспоненте.

и вы оба раза выбирали терапевтов, которые будут вас захваливать

Я не знала, что они будут так себя вести. Я выбрала не хамов - да, совершенно точно. Но в основном я смотрела на подачу материала (статьи, видео), а лично до обращения не общалась. Т.е. когда первый стал меня захваливать "ну, добрый дядечка". Когда я завела второго, то первым делом сказала ему, что "вот было так-то и так-то, и вроде человек хороший" (это я про первого рассказывала).. и что меня смутило это (не то, что меня раз похвалили, а то, как все начиналось а в итоге закончилось ничем), и что наверное это как-то от меня зависит, но черт возьми, я не понимаю, как... Ну и вроде бы сначала было полное понимание, а потом снова-здорово. И, также как и первый, он от разбирания ситуации ушел. Я ни одну сессию пыталась его вывести на разбор, и по хорошему и по плохому ) Как то так.

А сейчас вы поняли, что не хотите платить деньги за захваливания, потому что, особенно в сочетании с фальшью, это напоминает проституцию.

Ну я вообще очень придирчива в смысле покупок. Не только с психологами. Избирательна.

При этом сильная потребность в похвале осталась.

Какая-то - есть. Не думаю, что "патологически сильная". Если пишущий человек прочитает мой рассказ и похвалит - мне будет приятно, особенно если он сам пишет хорошо, а если соседка похвалит - то не будет, только раздражение.

Цитата: ..вы оба раза выбирали терапевтов, которые...

Интересных людей. Харизматичных, из которых энергия прет. Умная энергия. Т.е. речь не о внешности. С интересным нестандартным бэкграундом. Вот это общее.

Цитата: При этом сильная потребность в похвале осталась.

У меня 3,5 больших увлечений, для каждого у меня есть целевое сообщество, где я на хорошем счету. И это меня полностью удовлетворяет. Т.е. мне не требуется "мега славы", в одном сообществе в реале нас всего +- 5 человек, в другом я выкладываю статью раз в месяц и получаю не более 40 лайков, а может и 5, в третьем я редко проявляюсь, крайне редко, и тоже свою скромную долю получаю. Но это целевые сообщества по интересам, и мне нравится, что меня лайкают или хвалят те, кто в теме, те, кому самим есть что показать, и я регулярно отмечаю то, что мне понравилось. Мне нравится, что есть люди, похожие на меня по своей организации. Чужие достижения меня радуют. Это чистая правда. Это как бы расширяет горизонт для меня. Я думаю, все это вполне нормально, в рамках нормы. Возможно, наоборот, я довольствуюсь малым. А могла бы усилить амбиции. Если бы я была условно "хуже всех", возможно это бы меня расстраивало. Но в жизни я бывала и в сообществах, где я была "хуже всех" (прямо первая с конца), и я с приятностью вспоминаю это время... Там, правда, хейта не было совсем. Этих психологов, в силу их личных качеств я тоже воспринимала как "равных себе". Своих по породе что ли... И не лучше, не хуже, а равных. Возможно это говорит о нехватке некой "команды".

Ответ для: Maarina

Цитата: Смотрите, что я вижу сейчас, что я как бы вынуждаю заниматься Вас консультированием.

А что именно в ваших действиях как бы вынуждает меня бесплатно консультировать вас? Я правильно понимаю, что сюда вы пришли чтобы разобраться с вопросом о том как вам наладить работу с психотерапевтами, так как этот вопрос сейчас мешает вам работать над изначальным запросом, с которым вы пришли к первому психотерапевту? Спасибо, что поправили моё понимание вашей потребности в похвале.

Цитата: А что именно в ваших действиях как бы вынуждает меня бесплатно консультировать вас?

То, что я сообщаю лишние факты

Цитата: Я правильно понимаю, что сюда вы пришли чтобы разобраться с вопросом о том как вам наладить работу с психотерапевтами, так как этот вопрос сейчас мешает вам работать над изначальным запросом, с которым вы пришли к первому психотерапевту?

Да, правда.

Цитата: правильно понимаю, что сюда вы пришли чтобы разобраться с вопросом о том как вам наладить работу с психотерапевтами

Мы мигрировали от демосессий к "тем двоим" психологам. И, да, с ними произошло то же, что бывает и в жизни. Как в анекдоте "Доктор, меня все игнорируют". "Следующий". И где-то там есть затыка.

Ответ для: Maarina

Maarina, смотрите как интересно получается: С одной стороны, если вы просто сообщаете факты о себе, то я не могу их проигнорировать и вынужден начать вас консультировать. С другой стороны, вас игнорируют не смотря на ваши значительные усилия чтобы вас услышали.

Цитата: Я правильно понимаю, что сюда вы пришли чтобы разобраться с вопросом о том как вам наладить работу с психотерапевтами, так как этот вопрос сейчас мешает вам работать над изначальным запросом, с которым вы пришли к первому психотерапевту?

Цитата: Да, правда.

и вы говорите, что похожая ситуация "сливания" и игнорирования происходит и в других местах вашей жизни. Насколько эта проблема актуальна для вас вне терапии? Готовы ли вы платить за помощь вам с этим новым запросом?

Цитата: С другой стороны, вас игнорируют не смотря на ваши значительные усилия чтобы вас услышали.

Да, игнорируют

Цитата: Готовы ли вы платить за помощь вам с этим новым запросом?

Нет, сейчас я готова только обсуждать здесь. Но мне нравится тот момент, до которого мы дошли.

Кстати, если решите закончить тему про "сливание", мне еще интересна тема про "захваливание". Насколько это типично, для чего это делается - взгляд со стороны не клиента, а психологов. Я сделала выводы про некую "злонамеренность" (мои рассуждения в пред. темах), но наверное можно и проще объяснить? Как часто психологи это используют, сознательно ли? Также интересны теории, как же я "выбрала" двух одинаковых психологов. Не плохих, не хороших, а идентичных. Хотя внешне, по возрасту, фактам жизни непохожих?

Ответ для: Maarina

Цитата: Смотрите, что я вижу сейчас, что я как бы вынуждаю заниматься Вас консультированием. Я хочу, чтобы со мной вели диалог, но это не манипуляция, я не пытаюсь "получить даром услуги", я считаю, что все это в рамках разговора на форуме. Т.е. если Вам кажется или покажется иначе - я не манипулирую, я действую, исходя из своих представлений о том "как всем устроено".

Похоже у вас в этом месте у вас возникло какое-то неприятное чувство? Что вы чувствовали? Что сейчас чувствуете?

Цитата: Насколько это типично, для чего это делается - взгляд со стороны не клиента, а психологов. Я сделала выводы про некую "злонамеренность" (мои рассуждения в пред. темах), но наверное можно и проще объяснить? Как часто психологи это используют, сознательно ли?

Вы видите в захваливаниях что-то что вредит вам, возможно даже в соответствии с осознанным намерянием хвалящего психотерапевта, и вам хочется поменять такое ваше восприятие захваливаний на что-то более позитивное? На ваш взгляд - как часто люди используют захваливания и для каких целей?

Цитата: Также интересны теории, как же я "выбрала" двух одинаковых психологов. Не плохих, не хороших, а идентичных. Хотя внешне, по возрасту, фактам жизни непохожих?

Вы говорили, что они оба были харизматичны и энергичны, умны и интересны вам. Харизматичные и интересные люди притягивают к себе. Есть ощущение, что есть еще какая-то причина?

Цитата: Похоже у вас в этом месте у вас возникло какое-то неприятное чувство? Что вы чувствовали? Что сейчас чувствуете?

Для меня стало привычно, что психолог в какой-то момент переходит к обвинениям. У меня есть мысленный список этих обвинений, и как их парировать тоже. Но-первые несколько раз я чувствую удар в спину, прилив адреналина и пр... Хотя я многие аргументы (которые я когда либо слышала от психологов) уже проанализировала в спокойной обстановке, я понимаю, что могу услышать нечто новое, что будет болезненно, но бесполезно в смысле запроса. Если откинуть сам спарринг (я вполне могу "победить", тем более в ситуации, когда оппонент ограничен в инструментах) и у меня выработалась привычка преимущественно "не спускать", то мое чувство: "за что?" (Прямо написала, и сама себя пожалела)).

Цитата: Вы видите в захваливаниях что-то что вредит вам, возможно даже в соответствии с осознанным намерянием хвалящего психотерапевта, и вам хочется поменять такое ваше восприятие захваливаний на что-то более позитивное? На ваш взгляд - как часто люди используют захваливания и для каких целей?

Терапевт ИМХО хочет гарантировано получить клиента, поэтому он меня угощает не кусочком торта, а сажает в огромный торт целиком. Можно предположить, что он боится отказов (хотя с запросом "боязнь отказов" клиенты обращаются к психологам, и решения предлагаются довольно простые). Люди захваливают, чтобы что-то получить. Я бесконечно много раз на разных этапах жизни слышала "Ну тебе же проще" (сделай нам то-то и то-то). И недоумевала: в чем мне проще? В плане как воспринимать захваливание психолога (кстати, не психотерапевта, я все с психологами общаюсь), я уже сказала - это бизнес, так он его ведет. Может он так себя ведет, потому что тревожен, боится отказов, или ему очень нужны деньги, может это такой лубочный маркетинг (как в косметическом салоне девушка на рецепшен - глазками хлоп хлоп - мариванна, вы ваши 70 выглядите на 16). Сейчас очень распространен, просто как факт. И меня, в общем, не раздражает... Собственно, смотрите. Определенное отчаяние от всего этого происходит от недостатка альтернативы. Взаимодействие с психологами не вдохновляющее, а рабочей альтернативы нет. Когда видишь другой путь, ты просто начинаешь по нему идти. Для меня нормальный, привычный путь - разбираться во всем самой. Я обычно не полагаюсь на специалиста. Если услуга меня не устраивает, а другого специалиста в моем диаметре нет, то я начинаю делать ЭТО сама. И у меня получается. Я потом себе говорю: ну и зачем ты столько времени билась в эту дверь, хотя все могла сама, и эффективнее (если будет интересно, я могу примеры привести) Сейчас кратко скажу, как я вообще взаимодействую со специалистами: когда меня интересует какая-то тема, то я обращаюсь к широкому кругу (из доступного), напр. посещаю несколько врачей определенного профиля, если возникает хроническая проблема. Сначала я ничего не знаю и собираю информацию - и про лечение, и про отношение, и про кабинеты, и про количество - вообще про все. Через какое то время у меня получается набор знаний, который уже не требует обращения к среднему специалисту (где-то есть, наверное, суперские, но это где-то на луне). Поэтому через время я перехожу на полную автономию. Так бывает в 90% случаев. Исключение - парикмахер (только по одной процедуре) и стоматолог. Т.е. сочетается т полностью удовлетворяющее меня качество и полная невозможность сделать это самой. А если есть хоть какая-то лазейка, я попытаюсь сделать самой чтобы-то ни было. У меня так происходит постоянно, и мне этот процесс нравится. Кроме того, что реактивную скорость мне придает некий первоначальный конфликт. Как тот, что мы разбирали в начале темы. Т.е. глубокое возмущение положением дел.

Цитата: Вы видите в захваливаниях что-то что вредит вам

Забыла написать - я привязываюсь к ним. Что неправильно. По сути видится, что "они" привязывают меня, и пользуют, пока я удобна, но как только я начинаю задавать неудобные вопросы - дед мороз уходит. Выглядит и некрасиво, и непрофессионально.

Ответ для: Maarina

Цитата: Для меня стало привычно, что психолог в какой-то момент переходит к обвинениям. У меня есть мысленный список этих обвинений, и как их парировать тоже. Но-первые несколько раз я чувствую удар в спину, прилив адреналина и пр... Хотя я многие аргументы (которые я когда либо слышала от психологов) уже проанализировала в спокойной обстановке, я понимаю, что могу услышать нечто новое, что будет болезненно, но бесполезно в смысле запроса. Если откинуть сам спарринг (я вполне могу "победить", тем более в ситуации, когда оппонент ограничен в инструментах) и у меня выработалась привычка преимущественно "не спускать", то мое чувство: "за что?" (Прямо написала, и сама себя пожалела)).

Выходит у вас тут чувство жалости и желания себя защищать? А защищать себя нужно от чувства вины? Непросто работать с психотерапевтом, когда ожидаешь получить от него удар в спину. И не просто расслабиться, когда знаешь, что такой удар возможен. От обвинений проще защититься, когда есть четкие проговоренные правила работы, роли, права и обязанности, и сложнее, когда не понятно кто за что ответственен.

Цитата: Терапевт ИМХО хочет гарантировано получить клиента, поэтому он меня угощает не кусочком торта, а сажает в огромный торт целиком. Можно предположить, что он боится отказов (хотя с запросом "боязнь отказов" клиенты обращаются к психологам, и решения предлагаются довольно простые). Люди захваливают, чтобы что-то получить. Я бесконечно много раз на разных этапах жизни слышала "Ну тебе же проще" (сделай нам то-то и то-то). И недоумевала: в чем мне проще? В плане как воспринимать захваливание психолога (кстати, не психотерапевта, я все с психологами общаюсь), я уже сказала - это бизнес, так он его ведет. Может он так себя ведет, потому что тревожен, боится отказов, или ему очень нужны деньги, может это такой лубочный маркетинг (как в косметическом салоне девушка на рецепшен - глазками хлоп хлоп - мариванна, вы ваши 70 выглядите на 16). Сейчас очень распространен, просто как факт. И меня, в общем, не раздражает...

Да, психотерапия на определенном уровне - это еще и бизнес, и это достаточно сложное сочетание - своих интересов и интересов клиента. Разница в том, что в психотерапии действует правило "не навреди", в той степени в которой каждому психотерапевту удается его соблюдать. В бизнесе же часто используются манипулятивные техники чтобы получить максимальную выгоду за счет клиента. Избежать столкновений с деструктивными манипуляциями в терапии можно разными способами: а) накапливая опыт и прислушиваясь к своим чувствам, которые опираются на этот опыт. Похоже вы на это уже способны. б) ознакомившись с базовыми этическими нормами психотерапии и следя за их выполнением терапевтом. в) заранее обсудив с психотерапевтом правила вашей работы и следя за их выполнением. г) идя к терапевту по рекомендации человека, которому вы доверяете. д) проверяя наличие образования и документов его подтверждающих (это, кстати, к вопросу о значимости слова "супервизор" в описании). е) убедившись, что терапевт достаточно хорошо знаком со своими психологическими особенностями, чтобы держать их под контролем - сам проходил на психотерапию хотя бы пару сотен часов. ж) убедившись, что деятельность терапевта перепроверяет кто-то третий. Ответственные терапевты почти всегда имеют членство в психотерапевтических ассоциациях и чаще всего (в моем представлении - всегда) регулярно ходят на супервизии/интервизии/балинтовские группы. При этом ошибки совершают все, а люди, которые совершают их очень редко обычно берут за свою работу большие деньги (не только за свой статус и опыт, но и в качестве ресурса, который приходится регулярно тратить на себя чтобы быть в состоянии совершать меньше ошибок или достаточно быстро и качественно их исправлять). Многие вещи можно сделать самому, и когда мы учимся делать самостоятельно эти вещи это повышает нашу самооценку и стабилизирует психику. В то же время, это может быть неэффективно и отнимает время от других вещей. И есть множество вещей, которые мы самостоятельно сделать не в силах. Стоматология, думаю, тут хороший пример :)

Цитата: От обвинений проще защититься, когда есть четкие проговоренные правила работы, роли, права и обязанности, и сложнее, когда не понятно кто за что ответственен.

Я для этого и завела тему - прояснить непонятные мне правила

На счет "психолога" и "супервизора". Мое изначальное мнение было, что "супервизор" - "главнее". Возможен вариант - разные сферы, как программист и системный администратор, системный администратор не "выше программиста", просто другая сфера. Если так, то надпись "супервизор" не более чем "а еще я хорошо готовлю" )), т.е. мне пользы не принесет.

Если у Вас еще будут идеи по "захваливанию" и моей реакции - буду рада.

Ответ для: Maarina

Цитата: Я для этого и завела тему - прояснить непонятные мне правила

Психотерапевтические подходы очень разнообразны, и во всех из них задействуется личность психотерапевта как инструмент, что делает подход каждого терапевта уникальным. Поэтому как таковых общих правил нет. Их нужно прояснять с конкретным психотерапевтом. Например работа может быть: строго ограниченной временем сессии/допускаться задержка на 10-30 минут/допускаться звонки вне сессии. Оплата пропущенных сессий может быть: обязательной/только если не предупредили за 24 часа/не требоваться. Физический контакт во время встречи может допускаться или быть запрещен. Контакты вне сессий (деловые отношения, выпить кофе, и т.п.) могут допускаться или быть запрещены. Если психотерапевт принадлежит ассоциации, то можно поискать ее этический кодекс. Например: https://group-analysis.ru/school/about/ethics/ https://earpp.ru/kodeks-jetiki-i-professionalnoj-praktiki-ekpp/

Ответ для: Maarina

Супервизия - это консультация со своим коллегой по поводу работы с клиентом. Супервизор, как правило, это более опытный профессионал, но бывает полезно проконсультироваться и с кем-то менее опытным. Любой к кому пришел коллега для платной супервизии имеет моральное право называть себя супервизором. При этом статус супервизора может подкрепляться сертификатом - это уже говорит об определенном опыте супервизии и выполненных критериев получения статуса.

Ответ для: Maarina

Цитата: Если у Вас еще будут идеи по "захваливанию" и моей реакции - буду рада.

Я отреагировал на ваши мысли по захваливанию. Это ваш опыт и я могу лишь помочь вам его понять, возможно найти собственные идеи и интерпретации. Мое знание вас и ситуаций, о которых идет речь очень ограничено.

Игорь, спасибо, что уделили мне время, было интересно пообщаться.

Ответ для: Maarina

И вам спасибо за опыт :) Надеюсь вам все же удастся найти способ продолжить работу в психотерапии. Уверен вы справитесь и самостоятельно, но при удачном выборе терапии и терапевта качество вашей жизни может стать еще лучше. Хотя риски конечно тоже есть. На мой взгляд вам хорошо подойдет психоаналитическая психотерапия или даже психоанализ, там как раз очень помогает высокий интеллект, желание проявлять вербальную активность и мыслить самостоятельно, плюс в психоанализе приветствуется воздержание терапевта от манипулятивных техник и стабильность психотерапевта.