Хочу задать несколько вопросов, которые у меня возникали в процессе разных сессий и демосессий, но задать их было не кому особо. 1) Часто на психологических сайтах есть режим "демосессии". В условиях иногда написано, что это "благотворительность". Для меня в этом видится попытка подстроиться "сверху" и обезопаситься. Типа - благотворительность, без претензий, скажите спасибо что есть. И "я благотворитель", я снисхожу к проблеме страждущего. Я пытаюсь писать коротко, поэтому несколько прямолинейно. Я же, если иду на такую сессию, считаю себя равным из трех партнеров: сайт получает контент, психолог - рекламу, я - какие-то разъяснения по моей ситуации. Заметила, что психологи с этим не согласны. Что думаете вы?

2) Опять же по сути эта сессия - элемент воронки продаж, и это нормально. Опять же вижу (видела, здесь я еще мнений не собрала) недовольство психологов типа "догадалась и молчи", раздражение, если ты не выводишься на покупку.

3) В чем суть демосессии, или вообще сессии? Я скажу, зачем я прихожу: у меня, допустим, имеется некий вопрос, я стараюсь дать существенные с моей точки зрения факты (но не очень много) и далее обсуждать. И рассматривать, обсасывать версии и откидывать. Мне подумалось, не ошибаюсь ли я. Готов ли психолог к такому? Я вижу, что уже который чел. выводит меня к некому шаблонному пути. В конце "длительная терапия". Как будто действует по методичке. Сначала - подстройка, в стиле "я вас понимаю, я вам сочувствую", затем бамбардировка негативом, нагнетание, раскачивание - цель, чтобы человек признал, что он смертельно болен и "пришел в терапию" на годы. Я вижу в этом попытку газлайтинга. И далее - если я не ведусь, меня развенчать "у вас сопротивление." Понятно, что вы не знаете, что кто-то там где-то там делал, я говорю о сложившемся у меня мнении. Что думаю/делаю я: во-первых, я чувствую себя равным в дискуссии, я не готова принимать на веру и на авторитет, но я кручу-верчу доводы, соглашаюсь, задаю вопросы, высказываю идеи... И тут вижу, что раздражаю своего психолога. Чел. пишет мне цитаты из меня, которые якобы подтверждают его мнение - я не сразу прихожу к мнению, изложенному выше (что меня разводят на платные услуги, а мой запрос вообще не имеет значения), я сначала несусь по инерции, он мне присылает мою цитату, которая напр. доказывает, что я например зависимая, или нарцисс, или жертва или с низкой самооценкой... по сути не важно, просто чел. выбрал теорию. Я говорю: ну как же, в этой фразе показывается ровно противоположное, сообщаются обратные факты, выше и ниже тоже эти факты есть... психолог игнорирует мои доводы и гнет свою линию... В конце концов он мне прямо говорит, что я ни с чем не согласна, а должна соглашаться, и он чувствует злость, потому что это я виновата - это проекция ))) и поэтому мне в длительную терапию...

Я надеюсь я доходчиво описала, может и нет.

Что чувствую я: злость, и на себя тоже, что вот с ним, как с человеком, а тут то ли дурак, то ли мошенник...

На самом деле я признаю, что это повторяющийся патерн, и еще я знаю, что в нашей культуре чел, который обратился с вопросом сам по себе уже немного "терпила". Очень многие готовы бездумно ухватиться за "патерн". С другой стороны, понятно, что люди заходят на форум между делом, вникнуть в чужие дела тяжело, так что я, надеюсь, не буду слишком непримиримо реагировать.

Также, у меня после из раза в раз возникают мысли, что меня просто ведут по продающему скрипту. И, возможно. я права. Возможно есть другие варианты. Вариант про "у вас все плохо, но длительная терапия у меня вам поможет" не рассматриваем.

Я готова рассмотреть дружественные психологу варианты - например то, что я неправильно понимаю дух демосесии, и что никто и не собирался дискуссии разводить, а вести по скрипту - это и есть демосессия. И чего вы, женщина, злитесь? Или другие варианты. Например. Я поздно заканчиваю демосессию, тяну ее дольше, чем она может жить. Человек выдыхается. Или сумбурно излагаю...

Как вы понимаете, я готова принять в рассмотрение массу вариантов, кроме вот этого пути по шаблону с игнорированием фактов, противоречащих теории психолога.

Также интересны варианты моего реагирования на такое поведение психолога. (Т.е. типа поведение да, сомнительное, но что делаю я дальше?).

Давайте я на этом остановлюсь, и готова выслушать ваши мнения. Возможно, вы ограничитесь пунктами (1) и (2), а с дебрями пункта (3) как нибудь потом... Сморите сами )

Здравствуйте, уважаемая Maarina! Спасибо за заметку! У Вас замечательное критическое мышление! Вы затронули глубоко и доходчиво очень сложный вопрос, и он, да, нуждается в постоянной проработке, не прячась за статусы, регалии, теории, методики, техники, механизмы и прочая...Как постоянно мы нуждаемся в исповеди, или просто в мытье своего тела. К сожалению в данное время многие психологи не имеют alma mater, как например: врачи- больницу, учителя-школу, артисты- театр..., и им приходится заниматься самоадминистрированием ( хух! даже написать сложно) и иных этот процесс захватывает полностью, ибо нет ресурсов длительное время работать на энтузиазме; и психологическая помощь всецело превращается в...бизнес, торговлю... Вашу заметку я сохраню, можно? Было бы хорошо не потерять Вас на просторах инета. Всего Вам доброго, Maarina! Оставайтесь такой, какая вы есть!

Ответ для: Богачев Сергей

Надо же, приятно, спасибо. Я не ожидала!

Ответ для: Maarina

Здравствуйте, Maarina! То, что вы описали - признак здорового критического мышления. Чаще всего, имея в арсенале такой ресурс, человек справляется с жизненными трудностями самостоятельно. Но как клиент, на мой взгляд, это идеальный партнер для работы. Адекватный психолог понимает, две вещи, которым свято нужно следовать - карта мира клиента нерушима, и ее следует учитывать, какие бы техники не применялись. Потому что видение мира клиентом - это сформированное годами мировоззрение. И не важно, каким при этом видит мир сам психолог. Это безоценочность. Она сразу чувствуется. Вторая вещь - следование алгоритму сессии, это правило работы. Неопытные психологи чаще всего стараются придерживаться нужного конструкта, чтобы не нарушить ход консультации. Это как приготовить блюдо, всем продуктам свое время и "сколько вешать в граммах". Алгоритм, что вы описали, не совсем то, какой он на самом деле. В действительности, он достаточно незамысловатый в теории. А уже интерпретации, обрастание идеями, и у вас в том числе, разные. Опытный психолог уже варьирует, как опытный штурман, знает подводные камни, не следует топорно. Или, например, психолог провокационной терапии, намеренно меняет алгоритмы, чтобы получить должный результат. Кто Вам попадался, нужно просто проанализировать.

Далее, демосессии (она обычно не длится час, а 20-30 мин, поскольку психолог не должен работать бесплатно, все-таки это труд, и он должен оплачиваться) - как бы они не проводились, это всегда лишь диагностика, а не полноценная работа. Трудно многогранного человека сразу распознать и помочь за одну сессию. На ней чаще всего решаются вопросы: у клиента - понимает ли меня психолог, подходит ли он по кинесике и темпоритму, сведущ ли он, на мой взгляд, а у психолога - могу ли я помочь, хватит ли у меня знаний, хватит ли моей помощи или нужно подключать психотерапевта и лекарственную терапию и др. Работа и распознавание с обеих сторон, это отношения и выбор обоих членов команды. Бывает так, что и демосессия вдруг прям в точку - то есть нужно было чуть более объективно (диссоциативно) посмотреть на ситуацию, и психолог задал нужные открытые вопросы уже на демосессии. Идеальный вариант! Редкий, но всегда, на мой взгляд, радующий. Сколько ходить на терапию, решает только клиент. Отношения благополучно заканчиваются (через 2 или 10 сессий), когда именно человек понимает, куда ему двигаться дальше.

И последнее,

Цитата: типа - благотворительность, без претензий, скажите спасибо что есть. И "я благотворитель", я снисхожу к проблеме страждущего.

Ваше мнение, имеете право. У психолога два инструмента - знания и умение ими распоряжаться. Нет ни скальпеля, чтобы убрать воспаленный орган, ни молотка, чтобы гвоздь забить... только "слово". Верить и следовать рекомендациям и объяснениям, выбор клиента. Не могу назвать это благотворительностью, потому что, как сказала выше, демосессия - это лишь диагностика. Сайт, может и получает контент, сие известно только администратору, а воронка продаж (кстати, нужный, иначе, никто о тебе так и не узнает) - это очень сложный механизм и к демосессии он относится только условно, как незначительный винтик.

Я так понимаю, что вы лишь собираете мнения специалистов, чтобы утвердиться в своих мыслях, так что, вот вам мое мнение, ответила так, как поняла ваше обращение. Поучаствовать в дискуссии было интересно. Удачи вам, берегите себя и будьте счастливы.

Нужна помощь? КОНТАКТЫ в профиле (WhatsApp), приём онлайн и очно. 💌👉 БЕСПЛАТНО отвечу на один вопрос, жмите ОБЩАТЬСЯ В ЧАТЕ на моей странице. С уважением, аналитический психолог Жанна Роменская.

Ответ для: Maarina

Maarina, здравствуйте. Вы подняли интересную и актуальную тему, спасибо за ваш взгляд.

Хочу сказать три вещи.

О благотворительности.

Благотворительность или нет, терапия - это всегда ассиметричное общение двух разных людей. Ассиметричное значит, что не равны роли, права и обязательства. То что люди разные значит, что не равны их навыки и особенности характера. В то же время асимметрия и различия не значит общения не на на равных в глобальном смысле этого слова. Клиент и терапевт равны в том, что они оба - два взрослых человека.

Задаваться вопросом о глобальном и объективном равенстве не имеет особого смысла. А будет ли в общении между двумя взрослыми людьми ощущение, что разговор идет на равных или нет - зависит лишь от самих участников и процессов, которые происходят внутри них, в данном случае от вас и от психотерапевта, которого вы выбрали. Это ощущение возможно и в отношениях, основанных на благотворительности.

Об ошибках терапевтов.

Вы правильно заметили, что у психотерапевтов есть свои интересы при общении с клиентами. Насколько эти интересы будут мешать процессу психотерапии или может быть даже нанесут вред клиенту - зависит от личных и профессиональных качеств терапевта, того насколько данный терапевт подходит клиенту, и условий в которых они работают. У кого-то из психотерапевтов получается лучше сочетать свои потребности с потребностями клиента, у кого-то - хуже. Но какой бы ни был психотерапевт, работа без оплаты - это неблагоприятные условия для достижений целей психотерапии. В них изначально заложено то, что основная потребность профессионального психотерапевта (в заработке денег) оказывается не удовлетворена, это неизбежно приводит к усугублению всех остальных сложностей связанных с тем, что ни один психотерапевт не идеален и не каждому клиенту можно помочь.

О длительной терапии.

На мой взгляд, у нас в культуре (русской) наблюдается некоторых конфликт между запросом общества на быстрый совет и классическим пониманием психотерапии и тем что и как она на самом деле может дать. Как следствие, люди путают психотерапию и консультирование. Мое представление тут может быть ограниченным, но психотерапия изначально подразумевает долгосрочную работу со своей психикой. В зависимости от метода эта работа может длиться от десятков встреч до тысяч. Поэтому не стоит удивляться, что терапевты подталкивают вас к долгосрочной работе. Да, это и про то что они зарабатывают таким образом деньги, но это еще и про то, что это единственный способ, которым они могут вам помочь при этом не выходя за рамки своей специальности (а многие выходят, очень сложно устоять под давлением общества).

Если вы хотите быстрой помощи вы можете обратиться к лайфкоучам. В психотерапии самый быстрый метод - это КПТ, там результат можно получить где-то за 20 встреч. Небольшая польза может быть и за одну встречу с терапевтом любого направления, но если вы берете эту встречу бесплатно и с целью именно получить помощь с вашей проблемой, то важно потратить время и выбирать терапевта с умом, лучше всего по чьей-то рекомендации, демосессии со случайными психотерапевтами, которых вам предлагает сайт для этого очень плохо подходят. Замечу, что хороший профессионал просто не будет работать в таком режиме и с таким запросом, профессионалы если и предлагают бесплатную встречу, то только лишь чтобы и вы и он могли принять осознанное решение о начале совместной работы. Самый адекватный вариант для такого запроса - это специалист-новичок, который вместо денег получает опыт, на который он будет опираться в своем будущем заработке с другими клиентами.

Успехов в понимании себя и работе над своей жизнью. Буду благодарен за отзывы на странице моего профиля

Цитата: . Вторая вещь - следование алгоритму сессии, это правило работы. Неопытные психологи чаще всего стараются придерживаться нужного конструкта, чтобы не нарушить ход консультации. Это как приготовить блюдо, всем продуктам свое время и "сколько вешать в граммах".

ААА, понятно! Спасибо.

Спасибо за ответ.

Цитата: демосессии со случайными психотерапевтами, которых вам предлагает сайт для этого очень плохо подходят.

Я дважды выбирала себе психологов для длительной работы, исходя из своих ощущений (объективные) критерии тоже присутствовали. И они оказались очень похожи (хотя фактически - в смысле по фактам - не совпадали). Ну и в итоге после длительного общения мы не сработались. А деньги то потрачены )). Я была очень растроена, потому что я рассчитывала на них. Но люди можно сказать слились, когда возникли трудные вопросы. А если посмотреть со стороны как они представлены в интернете, например, я бы снова их выбрала. Собственно, рандомный выбор для меня был способом отключить свою (видимо в чем-то косячную) опцию выбора. Посмотрела, как ведут себя другие психологи.

Цитата: На мой взгляд, у нас в культуре (русской) наблюдается некоторых конфликт между запросом общества

Мне кажется, что у меня конфликт возникает, потому что я СЛИШКОМ активна. И этим раздражаю.

Цитата: Неопытные психологи чаще всего стараются придерживаться нужного конструкта,

А может быть "супервизор" неопытным психологом? В среднем? Я понимаю, что крайности всегда случаются. Но крайности - это форс-мажор, а форс-мажор вообще обсуждению не подлежит, потому что неконтролируемый.

Ответ для: Maarina

Цитата: Я дважды выбирала себе психологов для длительной работы, исходя из своих ощущений (объективные) критерии тоже присутствовали. И они оказались очень похожи (хотя фактически - в смысле по фактам - не совпадали). Ну и в итоге после длительного общения мы не сработались. А деньги то потрачены )). Я была очень растроена, потому что я рассчитывала на них. Но люди можно сказать слились, когда возникли трудные вопросы. А если посмотреть со стороны как они представлены в интернете, например, я бы снова их выбрала. Собственно, рандомный выбор для меня был способом отключить свою (видимо в чем-то косячную) опцию выбора. Посмотрела, как ведут себя другие психологи.

Деньги потрачены и в замен вы получили опыт. Как вы, похоже, уже сами заметили, этот опыт можно анализировать. Можно разбирать то как именно они слились, какое участие в этом процессе принимали вы и почему вы выбирали именно таких психологов. Например, нередко в подобных случаях у человека есть и другие отношения (личные, профессиональные), которые "сливаются" подобным образом - тогда это бы значило, что человек прорабатывает свои проблемные отношения с терапевтом, и то что в итоге клиент и терапевт расстались еще не значит что прогресса нет, порою за один-два раза изменить ничего не выходит. На всякий случай повторю, что это был пример, у вас может быть по-другому.

Так же примечателен и тот момент, что после двух потерь терапевтов вы решили пойти на бесплатные встречи к случайным психотерапевтам - в ситуацию где еще сложнее встретить терапевта который сможет стабильно работать и который вам понравится. Что в итоге и произошло - судя по посту, вам совершенно не понравились терапевты, которых вы встретили при таком подходе, и терапевтические отношения опять закончились, в этот раз максимально быстро. Это тоже опыт. Из него можно извлечь пользу если посмотреть через призму этого опыта на другие ситуации в вашей жизни.

Успехов в понимании себя и работе над своей жизнью. Буду благодарен за отзывы на странице моего профиля

Ответ для: Maarina

Супервизия понимается как руководство, направленное сверху вниз. В работе клиент-психолог, это вообще не применяется. Если психологу нужно провести анализ эффективности, то это, скорее, интервизия (анализ выводов и действий, их применения и последующих результатов) в сотрудничестве с клиентом. Если в любой профессии вы решаете какие-то задачи, сомневаетесь и хотите взгляда со стороны, то обычно выбираете того, кто по вашим личным ощущениям лучше в этом разбирается (супервизия). Стажер обращается к мастеру, все ли так, может что-то упустил. Наверное, это вопрос веры и доверия к специалисту.

Однако, еще в 1952 году Айзенк в прикладных исследованиях доказал, что от психотерапии довольно слабый эффект. Выяснилось, что эффект в человеческом понимании - это то, что можно потрогать и положить в корзинку. А вот ощущения "сработало или нет" после терапии очень разные из-за человеческого фактора (самоощущений клиента, самоорганизации, работы модальностей психики каждого, умения делать выводы, самооценки и многих других факторов). То, о чем я говорила, у психолога есть только слово, поэтому результаты эффективности оценивает каждый из участников по-своему. Однако, если супервизор мониторит успешность коллеги, учитываются вполне конкретные позиции: системность, оперантное обусловливание, широта знаний, альтернативность техник, уровень безоценочности, конгруэнтность во время сессий, степерь удовлетворенности клиента и прочее). Это не измерить в см. Это суммарная картина с точки зрения и супервизора, и клиента, и науки, и самого психолога. Этим супервизор владеет лучше коллеги, который пришел для мониторинга.

P.S. Если бы все изучали психологическую науку и умели пользоваться в жизни, то профессии психолога бы не существовало, как, если бы все умели делать операции, и врачам бы не было работы, чинить кран и слесари бы не понадобились. Все просто, Клиент обращается к психологу, потому что о работе мозга и психики (реакциях, стимулах, паттернах, влиянии на, формировании в..) он просто не знает и просит помощи у специалиста.

Нужна помощь? КОНТАКТЫ в профиле (WhatsApp), приём онлайн и очно. 💌👉 БЕСПЛАТНО отвечу на один вопрос, жмите ОБЩАТЬСЯ В ЧАТЕ на моей странице. С уважением, аналитический психолог Жанна Роменская.

Ответ для: Кулаков Игорь

Цитата: Деньги потрачены и в замен вы получили опыт. Как вы, похоже, уже сами заметили, этот опыт можно анализировать.

Да, я этим и занимаюсь.

Цитата: Можно разбирать то как именно они слились, какое участие в этом процессе принимали вы и почему вы выбирали именно таких психологов.

Да, только не с кем. Т.е. нужно все это делать, не втягивая других людей... Потому что второй так и появился - как способ проанализировать первого. Теперь завести третьего, чтобы проанализировать первых двух? ))

Цитата: Например, нередко в подобных случаях у человека есть и другие отношения (личные, профессиональные), которые "сливаются" подобным образом

Так и есть

Цитата: итоге клиент и терапевт расстались еще не значит что прогресса

Я тоже так думаю, поэтому мне их (этих двух психологов) несколько жалко. С другой стороны, лучшим подарком с моей стороны было бы (в смысле было) оставить их в покое.

Цитата: Так же примечателен и тот момент, что после двух потерь терапевтов вы решили пойти на бесплатные встречи к случайным психотерапевтам

Так я играю с запросом, пытаюсь понятнее формулировать. Тренрируюсь.

Вообще прямо очень полезный коммент у Вас вышел. (кстати, я достаточно прямолинейная, я, если что-то не думаю, то соврать мне очень тяжело, и, если делаю комплимент, то не из вежливости, и не чтобы понравиться, а потому что так думаю, но это значит что в другой раз я точно также могу сказать что нибудь критическое, хотя очень стараюсь из рамок формального приличия не выходить.)

Цитата: Супервизия понимается...

Я просто когда вижу приписку "и супервизор", то воспринимаю это, как косвенное подтверждение опыта.

Спасибо, что немного рассказали про "кухню". Я очень люблю пробелы в знаниях закрывать, так что было интересно узнать про супервизоров подробнее.

Ответ для: Maarina

Цитата: Т.е. нужно все это делать, не втягивая других людей... Потому что второй так и появился - как способ проанализировать первого. Теперь завести третьего, чтобы проанализировать первых двух? ))

Других, тех кого нет рядом, анализировать сложно, так как наше знание о них ограничено и возможности получить новое - нет. Обычно такой анализ заводит в тупик. Я предлагал вам проанализировать свой опыт и то как устроена ваша психика.

Вам кажется что если что-то не получилось один раз, то второй раз не стоит пробовать?

Цитата: мне их (этих двух психологов) несколько жалко. С другой стороны, лучшим подарком с моей стороны было бы (в смысле было) оставить их в покое.

У вас оба раза было ощущение, что психотерапевт не выдержит происходящего, если вы не "оставите его в покое"?

Цитата: Вообще прямо очень полезный коммент у Вас вышел.

Спасибо за комплимент.

Успехов в понимании себя и работе над своей жизнью. Буду благодарен за отзывы на странице моего профиля

Цитата: У вас оба раза было ощущение, что психотерапевт не выдержит происходящего, если вы не "оставите его в покое"?

Собственно, они сами "проголосовали ногами".

Вы не представляете, как они меня захваливали в начале. Кстати, не все так делают, по форумам видно, что кто-то из психологов практикует что-то типа абьюза - хамские высказывания (напр. в теме пользователя на форуме), и на некоторых людей действует, это видно, они начинают этого психолога спрашивать, советоваться. Т.е типа "раз орет, значит, имеет право". Некоторые такие.. инструментальные... а есть, которые заваливают человека любовью. Вот на меня видимо что-то такое подействовало. Хотя банальное "я вас понимаю" меня только бесит.

А тут что-то вроде тонкой подстройки, сначала выяснить твои нюансы - напр, есть ли дети, и сказать, что "с пиететом относятся к материнству", или сказать, что в восторге от моего слога и тд. и тп... один красавицей называл... преувеличивал )))

Конечно приятно, в принципе у нас люди не перехвалены, так что это срабатывает. Но несколько не честно. У меня нет комплексов относительно внешности, но классической красавицей и не пахнет. Конечно, можно списать на разницу в возрасте - люди моложе могут показаться более привлекательными, или тяготение к определенному типажу. В общем, я не обиделась, а списала на личные особенности психологов. Однако ж в последствии количество нестыковок стало меня напрягать.

Если тебе нравится мой слог, прочитай мой короткий рассказ... А, понятно, значит не сильно и нравится... Ну, т.е. я хочу сказать, что первоначальное захваливание, подстройка явно не соответствовали реальному положению дел. Т.е. ложь, фальшь.

Услуга "плати деньги - я поулыбаюсь" мне кажется несколько некрасивой, и сами знаете что напоминает...

Я бы хотела на эту тему еще кое-что сказать. Но подожду сначала реакций. Заранее спасибо.