Говоря о психоаналитике как о зеркале, довольно сложно, на самом деле, предъявлять себя здесь в качестве человека выполняющего эту работу и желающего заинтересовать её сутью других. Здесь содержится дилемма, одно из противоречий психоанализа как «невозможной профессии».
Зеркало — что то анонимное, нейтральное, беспристрастное, не привносящее своего, не допускающее «светового загрязнения»… В таком случае кажется что с этой функцией гораздо лучше справлялся бы специально обученный бот.
Невозможность нейтральности и стремление к ней много обсуждались и об этом много написано, но в стремительно меняющемся мире, в серой зоне между готической ортодоксальной строгостью психоанализа и ванильной психологией нью-эйдж приходится изобретать собственные тропинки, руководствуясь, тем не менее, психоаналитической этикой.
И в этом смысле довольно важным становится вопрос о позиционировании себя в качестве психоналитика в соцсетях.
Как должно рекламировать себя зеркало?
Когда я размышляю об этом, на ум приходит словосочетание «достаточно хорошее зеркало», по аналогии с «достаточно хорошей матерью» Винникота. Достаточно хорошим, а не идеальным, делает психоаналитика как раз то, что он живой человек, другими словами, его делает таким сама невозможность изъять личность из отношений, иначе они просто не смогли бы состояться. Можно сказать, что неидеальность зеркальной поверхности сама по себе является терапевтическим фактором.
Винникот считал, что идеальная мать — это путь к галлюцинаторному восприятию реальности, имея в виду, что сама жизнь подчинена компромиссу между принципом реальности и принципом удовольствия — еда не оказывается у нас во рту одновременно с чувством голода. С этим как-то смиряешься, идешь в магазин или к холодильнику. Цели психоанализа тоже совершенно не заключаются в галлюцинаторном удовлетворении. Скорее их можно было бы сформулировать как создание на месте страдания непатологичного компромиссного образования находящегося в поле сознания. Для этих целей живой человек-психоаналитик подходит как нельзя лучше.
