Фраза «психоанализ — прежде всего — этика» — звучит патетично, но пусто. Некоторых пациентов такая приверженность аналитиков (обычно, слову этика) закрепощает, пугает, отталкивает.
Во-первых, потому что им проще ассоциировать этику в широком смысле с моралью. А мораль чаще всего обнаруживается в качестве морализаторства.
Например, лицемерного морализаторства родительских фигур, которые выгоняли ребенка из комнаты во время сцен поцелуев по телевизору, но в той же комнате при том же ребенке ночью бесцеремонно предавались плотской любви.
По этой причине аналитиком не может быть тот, кто ведет себя, как родитель из приведенной иллюстрации. Аналитик не может практиковать в кабинете отказ от перверсивных эдипальных отыгрываний, предлагать прожить утрату инфантильного наслаждения и проч., а за стенами кабинета — «практиковать» отношения адюльтера.
Этика аналитика не должна запрещать ему быть «противоречивым соблазняющим родителем-первертом». Этика аналитика, сформированная в ходе собственной работы в качестве анализанта, — это теперь его (аналитика) желание.
Желание быть в моногамных доверительных долгосрочных отношениях, а не в отношениях «любовного треугольника». Желание быть автономным и финансово состоятельным, желание быть уязвимым и избегать терапевтической мегаломании, желание сталкиваться с психической болью, а не укреплять грандиозность, и проч.
Аналитик, борющийся за свою жизнь с тяжелой болезнью; аналитик, совершающий преступление; аналитик, имеющий любовницу (любовника), или являющийся таковым сам(а); аналитик, финансово или психически зависимый от другого; аналитик, участвующий в сговоре с властью; — это этическая невозможность. Психоанализ — «невозможная профессия» — это не просто софизм.
Профессия ставит перед нами этические выборы каждый день. В принятии важных жизненных решений, в желаниях, в оценке своего имиджа, своего здоровья, своего личного расписания. И это только за стенами кабинета, не говоря уже о работе контр-переноса и отношениях с пациентами, распространяющихся далеко за рамки времени сессий и сознательной жизни специалиста.
Поскольку это и есть истинная приверженность этике, а не имитация аналитической позиции в нарциссических целях. Хотя именно с этого психологи обычно и начинают выстраивать свою идентичность.
От злокачественного нарциссизма — к этике.
Ведь именно этика аналитика полагает и защищает границы отношений. Или, языком французских аналитиков, границы кадра. Сеттинг, если он не удостоверятся «внутренним аналитическим кадром» пост-эдипова сверх-Я аналитика (того самого Третьего в кабинете), — это просто тренировка дисциплины и не более.
Сеттинг сотворяет этика. Подлинная безопасная граница сеттинга — это внутренняя этическая работа аналитика. Который и в кабинете, и в жизни — выбирает быть этичным. Не принуждает себя к этике, поскольку принуждение без истинного согласия — это подчиненность архаичному грубому доэдипову Сверх-Я. И в кабинете, и в жизни аналитик не мошенничает, не разрушает семьи, не использует пациентов (в любом из смыслов), не испытывает побуждений к насилию, и проч., и проч.
Так работает этика. Но и здесь нужно отделять психическую реальность от внешней. Приверженность этике не означает отсутствие фантазийной жизни. Тех же эдипальных или перверсивных фантазматических сюжетов. Аналитик, прежде всего, живой человек и его личность. И здесь, цитируя Фрейда, мы вспоминаем, что «психоанализ только подтверждает старое изречение Платона, что добрыми являются те, которые довольствуются сновидениями о том, что злые делают в действительности».
Аналитик со своей фантазматической жизнью будет работать в собственном анализе. Или, если его анализ завершен, с интернализованной аналитической функцией, коллегиальной интервизией, супервизором. Но не пойдет искать (утраченное) наслаждение в постели у другой пары.
А если пойдет, то цитируя Бенвенуто «в противном случае, вам лучше заняться другой работой». И это, опять-таки, не про морализаторство, а про реальность.
Уравнение очень простое: или ты этичен, или ты не аналитик. Это то самое измерение реальности, а «реальность — это награда, которую нужно заплатить».
