Не обязательно следить за новостями чтобы заметить, что уже который месяц, как в публичном, так и частном порядке всесторонне обсуждаются новый коронавирус, пандемия, самоизоляция и всё, что с этими связано.
Мне стало интересно, что пишут на эту тему коллеги, а также есть ли статьи в психологическом ключе на эту тематику в СМИ.
Заметки от коллег
Тематика эпидемии и изоляции нашла отклик в частных публикациях, в статьях на тематических сайтах, на форумах.
Это тексты на профессиональном языке, обращенные скорее к коллегам как к читателям.
— В ряде статей актуальная ситуация рассматривается через призму «психологии масс» Фрейда. Где вирус представлен как некоторый объединяющий фактор, а так же размышления о массовой истерии или психозе.
Если резюмировать основную идею таких статей «Лаканично»:
Вирус – это Другой, и на него возможен перенос.
Однако, в отличие от переноса, о котором писал Фрейд в «Психологии масс», (с присущим ему [переносу] чувством общности, эйфории от совместной деятельности, захваченности образом лидера) перенос на вирус, при грубом обобщении, носит параноидальные и фобические настроения. Такое впечатление складывается при попытке схватить общую картину, в частном же случае этот перенос сугубо индивидуален.
— Встречаются заметки о том, что близкие люди становятся слишком близкими, и эта невыносимая близость вызывает напряжение, тревогу.
Заметки о том, что человек оказывается слишком брошенным, предоставленным самому себе в увольнении или отпуске, оказывается в отсутствии дирекции «что делать».
— Встречаются прекрасные напоминания о том, что человек и без того изолирован в своей символической матрице. Никакой изоляции не произошло, а скорее произошло вторжение чего-то для этой символической матрицы несвойственного, встряхнувшего её. Реального, которое ежедневно пытаются вписать в матрицу говоря о вирусе, записывая видеообращения и публикуя статьи. Ища способ как с «этим» быть и как быть с последствиями вызванными эпидемиологической ситуацией.
Это далеко не все из прочитанных идей.
Психологические статьи в СМИ
Если остановиться на вопросе о том «как быть?», на дирекции «что делать?» — то порой именно за ответом люди и обращаются к поисковику, к текстам, к статьям.
Поэтому следующим шагом я решил проследить как представлены тексты в СМИ. Этот вид статей всегда находится в топе поисковой выдачи по комбинации слов психология + пандемия/самоизоляция. Не то, чтобы их способ построения был новинкой, но в контексте данной тематики интересно взглянуть.
Нечто от устройства таких текстов заложено уже в самом названии:
«Психологи дали рекомендации об отношениях на карантине»
«Психолог объяснила природу страха находящихся на самоизоляции людей»
«Психоаналитик рассказала, как сохранить спокойствие во время самоизоляции»
«Психолог раскрыл секрет спокойной самоизоляции»
«Психолог объяснил, к каким последствиям приведет паника…»
Устройство заглавия в виде: « <объясняет, раскрывает, разоблачает> (и другие синонимичные глаголы) <что-то по теме>».
Короче: «Ученые доказали…».
И интонация заглавий, в большинстве случаев, действительно «доказательная» — это разоблачение, объяснение природы, раскрытие секрета и т.п.
Броскому заголовку противопоставлено содержание статей. Оно строгое, последовательное, логичное, оно о вещах, о которых и так все знают или догадываются. Вроде: смотрите меньше новостей о вирусе, т.к. большинство из них негативные и встречаются фейковые; занимайтесь саморазвитием в период самоизоляции; мойте руки перед едой и чистите зубы перед сном…
Справедливости ради, некоторые написаны весьма неплохо, рекомендации аргументированно обосновываются. Но на часть советов без саркастической улыбки смотреть сложно.
К примеру, в одной из статей дается совет – навести в доме порядок. Аргументация проста – наводя порядок вокруг, ты приводишь в порядок и себя.
С одной стороны, это так. Эта рекомендация может сработать… то о чём пишут в этих статьях может сработать — если для успокоения нужно что-то знать о вирусе, если нужен некоторый совет или наставление. Это называется «связать тревогу».
С другой, когда мы говорим о ситуации, в которой человек потерял работу, испытывает тревогу, находится в депрессии или в некотором состоянии потрясения, переживаемом как критическое. То в таком случае советы из подобных статей выглядят как насмешка.
Не более того.
Психоаналитическая позиция
Если вернуться к частным публикациям специалистов, но написанных не для коллег, а для аудитории, то такие психологические статьи пытаются резюмировать тематику проблем, в контексте пандемии и самоизоляции, например:
— нарушение привычного уклада жизни
— проблемы с адаптацией к одиночеству в условиях изоляции
— обострение отношений с близкими
— тревожные и фобические проявления
— депрессия
— и т.д.
В них так же происходит некоторое объяснение, описываются ситуации, механизмы, но в отличие от новостных статей делается это не топорно.
Не буду подробно останавливаться на содержании, я хотел бы обозначить психоаналитическую позицию.
Итак, с перечисленными «проблемами» люди обращались и до ситуации с вирусом, будут обращаться и после. Что вообще изменилось с точки зрения психоаналитической практики?
Изменение в том, что тема вируса, так или иначе, проскальзывает в речи каждого. Каждый столкнулся с толикой неизвестного. Вирус – невидимый, потенциально вездесущий, диктующий распорядок нашим жизням, Другой.
Но, несмотря на то, что пандемия коснулась каждого, коснулась она всех по-разному. Это глобальное происшествие актуализирует сугубо локальные темы в жизни человека.
Нарушение одного привычного уклада жизни не сравнимо с нарушением уклада жизни другого человека, а депрессия одного субъекта не имеет ничего общего с депрессией другого.
С этой точки зрения изменений в психоаналитической практике не произошло.
Теоретизации интересны для коллег, но психоанализ – это в первую очередь практика, а не публицистика.
Текст может связать тревогу, временно избавить от неё «разоблачив секрет» или «объяснив природу» чего-либо. Создать таковой не сложно.
Текст может произвести эффект, сравнимый с психоанализом, «перевернуть мир», скажем так. Но такой текст создать намеренно – невозможно. То, что может «перевернуть мир» одного человека, другого совсем не тронет. Да и «переворот» этот происходит в рамках субъективного поиска.
Психоанализ же, о текстах, которые пишутся непосредственно теми, кто приходит в кабинет к аналитику и говорит. Это личные тексты, о личных переменах и они производят личный эффект.
