Прошлый опыт (генетический и личный) всегда готов услужить носителю в виде разнообразных программ совладания с конфликтной ситуацией. Все их разнообразие легко обобщается в три:
— нападать (ироничными выпадами, критикой, осуждением, обвинением, бескомпромиссно с пеной у рта отстаивая свою правду и проч.),
— убегать (не отвечать прямо на вопросы и менять тему, согласиться или извиниться, зажав в себе протест и обиду),
— отмораживаться (падать в обморок, хвататься за сердце, засыпать, тихо лить слезы, застыть смотря в одну точку и ни на что не реагировать).
Все три «вшиты» в нас генетически и активизируются по умолчанию. Эти программы можно назвать агрессией, которая направлена либо на другого, либо на самого себя. Что приводит к эскалации конфликта, причиняет вред носителю агрессии – душевный и физический в виде страданий, нарушения поведения и заболеваний (аутоагрессия).
Разумеется, когда читаешь такое в спокойном состоянии, то хочется воскликнуть: «Ну что это за примитивизм! У меня все не так однозначно». И, да и нет. Да – потому что у каждого наверчены свои сложности в силу особенностей нервной системы, сложившихся убеждений и проч. Нет – потому что наблюдения прежде всего за своими внутренними процессами (а также анализируя по долгу профессии чужие процессы) показывают, что в основе всей нагроможденной сложности вот такой механизм, заточенный на постоянное превращение настоящего в «прошлое». Просто его трудно заметить в моменте в силу молниеносности его влияния на наши чувства, импульсы и поведение. Зачастую мы – совершенно не образованные (или не осознанные) пользователи нашего прошлого опыта.
Проблема в том, что без света нашего сознания защитный механизм цепляется за малейшее сходство настоящего с прошлым не видя разницы. Раздувает на этой основе экзистенциональную угрозу там, где ее в действительности нет. И провоцирует реакцию («обороняйся, нападая первым» или «все что угодно – соглашусь, извинюсь, заболею, только не это! Худой мир лучше «войны»). Ситуации, в которые мы попадаем всегда разные (а значит в них куча разных возможностей), а реакция у нас обычно одна. Шаблонная.
Почему я так подробно с разных сторон описываю эти процессы, которые происходят быстро мимо нашего внимания? Потому что именно они влияют на то, какие отношения и ситуации мы притягиваем, как себя и жизнь ощущаем. Способность влиять на самоощущение, отношения, траекторию собственной жизни появляется на основе замечания-осознания «как это работает лично у меня».
Если проанализировать собственный опыт конфликтных ситуаций, то можно заметить — крайне редко мы в действительности оказывались в ситуации жестко однозначного выбора. В большинстве случаев была возможность прийти к решению, в котором достаточно сбалансировано личное и социальное, межличностное. Или можем обнаружить, что почвы для конкуренции не было — для сторон было важно разное, чем стороны могли бы обменяться ко взаимному удовольствию.
Например, за многочасовой ссорой про то, кто эксперт в утеплении загородного дома и имеет право принимать решение – оказывается нет почвы. Так как на самом деле каждому важно разное. Одному важно признание партнером его состоятельности в этом деле, и он готов за это отвечать. Второй совершенно не готов брать на себя ответственность за это дело, ему важно чтобы партнер ставил в известность о своих планах и времени занятости этой работой, чувствовать, что он для другого не пустое место, что его интересы учитывают и время ценят. Зачастую, чтобы прояснить суть и прекратить цепь однотипных ссор, которые вместо желаемого результата только добавляют ран обоим, требуется помощь специалиста (теперь вы в курсе, к кому за такой можно обратиться).
В любом случае выбор между плохим и очень плохим сам по себе ошибочен, потому что наши социальные потребности в социальном принятии и самовыражении реализуются взаимосвязано.
То что я пытаюсь описать словами, неплохо выражено киноязыком в фильме «Резня» (2011) Романа Полански
продолжение последует.
